当前位置: 首页 > 信誉蛋蛋群 > 心理 > 恶搞测试 >

讲内容:道德实验需谨慎 是非判断莫当真

时间:2019-05-10 00:13 点击:
这种实验只是一种肤浅化的、表象化的貌似实验的节目,它的本质仍然是节目。就像真人秀的重点不在于“真”而在于“秀”一样。千万不要指望通过一个实验、一档节目

------本期内容导读------

这种实验只是一种肤浅化的、表象化的貌似实验的节目,它的本质仍然是节目。就像真人秀的重点不在于“真”而在于“秀”一样。千万不要指望通过一个实验、一档节目,能够发现某些“真相”、触动某种“变革”、甚至去拷问某种真相。

------以下正文详情------

最近几天,一个标题为《我们把一箱硬币放在囗囗街头供路人自取,结果出乎意料……》的文章,迅速占领了各地自媒体的头条,当然,题目里的囗囗都会对应到这些媒体所在的地名,从哈尔滨到天津、到武汉、到广州、再到各种你很有可能都不太听说过的城市名,但是,你放心,所有的测试,这次在中华大地上得到的,都是同样的一种结果:出人意料地温馨、感动与满满的正能量!

关于这件事情,已经有很多的文章开始揭露背后是一家网络营销机构在统一操纵,目的只是为自己的业务来招俫人气。不过,这并不是“刚刚讲过”今天要讲的重点。而是担心,如果仅仅是像这次这样只是为了制造关注焦点、为了博人眼球,这很容易把这类节目的道路走窄走偏,甚至会走入死胡同!

社会道德实验类节目最早在西方电视界出现,它与更早出现过的“街头恶搞类节目”在拍摄制作形式上相似,都是采取事先剧本规划,由演员进行场景模拟,引诱普通路人进入设计好的情节,并抓拍他们在不知情的条件下的真实反应。这坡类节目追求的无非是让路人出糗或尴尬,并受益于西方相对宽容的幽默习俗,绝大多数人在得知真相之后,多半一笑了之;

但是,社会道德实验却不然,我们无法预知任何一个人在实验的条件下最终会作出什么样的反应,而这无法预测的反应同时也意味着对被实验对象作出道德评判。而其中最大的问题则在于:在未知情况、也未主观同意的普通路人在得知真相后,是否愿意并同意你使用关乎到他的隐私的这段素材,更甚至,如果实验是通过直播手段进行的话,连被实验者的选择权利都不存在了;

所以,设计策划这类的实验节目,必须要注意并做到以下几点:

首先,不宜进行主题先行的实验。就比如这次硬币实验,为什么所有地方的报道都是惊人地雷同?原因为设计者就是想要得到这样的结果。这个实验的原型也是来自于国外,当时的实验者发现,硬币箱放在不同的地点、不同的环境下会得到不同的结果。而国内实验的场景都是在在公众关注力较强的闹市区,甚至在一开始也不排除有策划者有意识的正向引导。换句话说,这个实验的目的就是为了得到设计者想要得到的结果,从而彻底违背了道德实验的本意,成为了一场彻头彻尾的作秀;

其次,策划案必须要考虑到随机被测试人的主观接受度,并能够给予任何一个人可退出及消除影响的机会。正如“街头恶搞节目”的拍摄原则一样,一个情节会连续测试多个路人,除了在节目展现时表现出丰富多彩的效果,同时也是为了,在最终当被测试者明白真相后,具有要求删除并不被播出的权利。更何况,在具体过程中可能会展现出被测试者的负面形象时,尤其要注意;

再者,这类节目的设计环节必须要能邀请到专业化的社会学及心理学专家的参予及监督。毕竟,社会道德的检验是一项非常专业化的工作。比如在“破窗效应”的影响下,同一个人极有可能在前一个实验节目中会表现出高道德水准,而在另一个实验环境下会露出人性短处。原因往往会是节目设计的出发点有了问题;

所以最重要的一个原则就是,这种实验只是一种肤浅化的、表象化的貌似实验的节目,它的本质仍然是节目。就像真人秀的重点不在于“真”而在于“秀”一样。千万不要指望通过一个实验、一档节目,能够发现某些“真相”、触动某种“变革”、甚至去拷问某种真相。它们所适合的只能是一类轻微的、表层的、无关本质的生活小记录而已;

当然有人可能会问,电视台常有抓拍街头交通违章的新闻播出,为何这种曝光不道德行为是被允许的呢?不要忘了,大街上原本就是真实的交通场所,电视新闻曝光的不是实验、而是真实社会。就像一场真实车祸发生之后,现场所有人的表现与应对都可能会被记录下来作为各自道德甚至法律责任判断的依据。而策划出来的实验环境,则是一种人工虚构、甚至是诱导之下的场景,具体可以参考“钓鱼执法本身非法”的法律论断!

再说一点一定要注意的就是:社会实验往往会在真实的街头与公众环境,一定要仔细权衡并预判各种极端环境下有可能会出现的意外以及突发状况,并为此做好相应的应对措施,千万不要因此产生难以预料、并以至于难以接受的后果。


数据统计中,请稍等!
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------